Así lo expresó el presidente de la Federación de Colegios de Abogados de la Provincia de Córdoba. Consideró que ésta debe ser voluntaria y que los acuerdos deben ser posteriormente homologados por un juez. Los honorarios también fueron motivo de cuestionamientos.
La iniciativa que pretende reformar la Ley de Mediación de Córdoba fue duramente cuestionada por la Federación de Colegios de Abogados de la Provincia de Córdoba (Fecacor) en la reunión de comisión que se realizó ayer en la Legislatura Unicameral.
Ante los legisladores que integran las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General, el presidente de la Fecacor, Mauricio Paschetti, puso en tela de juicio que la nueva ley vaya a efectivamente agilizar los procesos judiciales en el fuero Civil y Comercial.
Para Paschetti es un error que la iniciativa plantee la obligatoriedad de la mediación prejudicial ya que, “por su naturaleza”, ésta debería ser absolutamente “voluntaria”.
En tal sentido, pidió a los legisladores que, “al menos en una primera etapa” y hasta tanto estén disponibles los recursos humanos y materiales para instrumentar la mediación, “se elimine esta obligatoriedad que prevé el proyecto de ley”.
El presidente de la entidad que nuclea los colegios de abogados de la provincia cuestionó, asimismo, que se habiliten centros de mediación privados y que los acuerdos que allí se firmen no requieran posteriormente de la homologación judicial. “Esto traerá planteos de inconstitucionalidad”, subrayó.
Cuello de botella
De ser aprobada la iniciativa, Paschetti consideró de suma importancia que su aplicación sea gradual, tanto en Córdoba capital como en el interior.
“Se estima que el año pasado ingresaron unas 27 mil causas a mediación y hay unos 300 mediadores en toda la provincia. Uno se pregunta cómo harán para atender a la demanda cuando estas mediaciones sean obligatorias”, destacó, e hizo una comparación con lo que ocurre con las comisiones médicas en el fuero laboral: “Hoy las comisiones médicas no alcanzan para atender a la demanda de trabajadores”.
Honorarios
El pago de los honorarios a los mediadores también fue motivo de objeción. Uno de los planteos fue formulado por el Colegio de Abogados de Córdoba.
Las abogadas Teresita Macovaz y Silvia Maines cuestionaron que la iniciativa enviada por el Ejecutivo modifique los plazos en los cuales los mediadores perciben sus honorarios, dilatando su cobro hasta el el final del proceso.
Ocurre que el Título 2 del proyecto de ley, en su artículo 24º, estipula que cuando “no hubiere acuerdo en el acto de mediación y en los casos de mediaciones realizadas por derivación de un juez, los honorarios integrarán la eventual condena en costas”.
En diálogo con Comercio y Justicia, Macovaz aseguró que este cambio en la forma de retribuir la actividad profesional afectará a los mediadores, quienes “no tienen ninguna intervención posterior en el proceso”.
“No sabemos cuándo terminaremos cobrando en un proceso judicial que puede demorar muchos años”, subrayó la letrada. Con relación a los honorarios, también planteó sus objeciones la Asociación de Mediadores de Córdoba. Samuel Paszucki y Carolina López Quirós consideraron que la ley debe permitir que los honorarios sean pactados libremente entre las partes y que sean superiores a los que rigen en la actualidad.
Ambos estuvieron de acuerdo con la comediación y la multidisciplinariedad prevista en la iniciativa: esto es, que cada audiencia sea presidida por dos mediadores y que uno de ellos pueda mediar sin contar con el título de abogado.
Fuente: http://comercioyjusticia.info/blog/justicia/abogados-no-quieren-la-mediacion-obligatoria/
